【關(guān)鍵詞】

會(huì)計(jì)師事務(wù)所  中介機(jī)構(gòu)  未勤勉盡責(zé)

【案情簡(jiǎn)介】

某會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)行某地產(chǎn)公司2019年、2020年年報(bào)審計(jì)工作中未勤勉盡責(zé)，在審計(jì)過程中違反多項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則，違背多項(xiàng)審計(jì)要求，多項(xiàng)審計(jì)程序失效，未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未作出正確的職業(yè)判斷，未發(fā)現(xiàn)某地產(chǎn)公司大金額、高比例財(cái)務(wù)造假。一是審計(jì)工作底稿失真，地產(chǎn)項(xiàng)目觀察中約88%的記錄與實(shí)際執(zhí)行情況不一致，底稿記錄內(nèi)容嚴(yán)重不可靠。二是現(xiàn)場(chǎng)走訪程序失效，現(xiàn)場(chǎng)走訪認(rèn)為符合交樓條件的樓盤大部分實(shí)際未竣工交付，部分至證監(jiān)會(huì)實(shí)地調(diào)查時(shí)仍未竣工交付，甚至是“一片空地”。三是樣本選取范圍失控，任由某地產(chǎn)公司替換樣本，將某地產(chǎn)公司標(biāo)注“不讓去”的地產(chǎn)項(xiàng)目排除在走訪樣本之外。四是文件檢查程序失靈，核驗(yàn)無異常的交樓清單，實(shí)際上大量業(yè)主簽字確認(rèn)日晚于資產(chǎn)負(fù)債表日。五是復(fù)核程序失守，現(xiàn)場(chǎng)走訪程序復(fù)核工作流于形式，復(fù)核人員基于對(duì)走訪人員的“信任”出具復(fù)核結(jié)論。其為某地產(chǎn)公司2019年、2020年年報(bào)均出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告，為某地產(chǎn)公司5次債券發(fā)行出具保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的聲明，其制作、出具的文件存在虛假記載。

某會(huì)計(jì)師事務(wù)所上述行為，違反《證券法》第一百六十三條的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百一十三條第三款所述“未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載”的情形，證監(jiān)會(huì)依法責(zé)令改正，對(duì)該會(huì)計(jì)師事務(wù)所在上述期間執(zhí)行的某地產(chǎn)公司審計(jì)項(xiàng)下的全部違法業(yè)務(wù)收入2774萬元依法全部予以沒收，并處頂格罰款2.77億元，同時(shí)對(duì)4次未收費(fèi)債券發(fā)行審計(jì)服務(wù)每次按上限罰款500萬元、合計(jì)罰款2000萬元，對(duì)該會(huì)計(jì)師事務(wù)所罰沒款總計(jì)3.25億元。對(duì)3名責(zé)任人分別罰款400萬、120萬及60萬，對(duì)其中1名責(zé)任人采取7年證券市場(chǎng)禁入措施。

    【案例警示】

證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、評(píng)估機(jī)構(gòu)作為資本市場(chǎng)的“看門人”，是以自身聲譽(yù)為發(fā)行人信息披露質(zhì)量提供保證的中介機(jī)構(gòu)，承載著整個(gè)市場(chǎng)的重托和廣大投資者的信任；全面注冊(cè)制下，中介機(jī)構(gòu)“看門人”作用愈發(fā)重要。某會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)失職、失效行為，一定程度上掩蓋甚至縱容了某地產(chǎn)公司財(cái)務(wù)造假和欺詐發(fā)行公司債券，嚴(yán)重侵蝕法律和誠信基礎(chǔ)，嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)嚴(yán)懲中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)違法行為，壓實(shí)“看門人”責(zé)任，切實(shí)維護(hù)資本市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行，全力保護(hù)投資者合法權(quán)益。廣大中介機(jī)構(gòu)應(yīng)引以為戒，在業(yè)務(wù)開展過程中誠實(shí)守信、恪盡職守、勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，提升專業(yè)服務(wù)能力，切實(shí)提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量，發(fā)揮好“看門人”作用。